Pro Rey Deiotaro

Pro rege Deiotaro es una oración de Marco Tulio Cicerón. Pronunciada en noviembre del 45 A. C., es la tercera y última de las oraciones que nos fueron transmitidas bajo el nombre de Cesariane. En 46 A. C. Cicerón pronunció, siempre antes de César, Pro Marcello Y Pro Ligario. El objetivo de la oración es la defensa de Deiotaro, Rey de Galacia Oriental, acusado de planear el asesinato de César en agosto 47 B. C. , cuando ella lo había recibido después de la Batalla de Zela. El pro rege Deiotaro, junto con los otros dos Cesarianos, representa el regreso de Cicerón a la oratoria después de un largo período de silencio, durante el cual se había dedicado a la actividad literaria. El adjetivo Cesariane no fue atribuido a estas tres oraciones por el autor, sino por gramáticas Medievales.

Después de la Batalla de Farsalus, Cicerón, habiéndose detenido en Brindisi y obtenido el perdón de César, regresó a Roma el 7 u 8 de octubre, encontrándose viviendo en una contingencia histórica particularmente difícil y humillante. La salida de la vida política era inevitable y las cartas a Atticus atestiguan los estados de ánimo que caracterizaron este período de su vida. Excluido de la actividad pública, el ponente se centró en la actividad literaria, marcando el comienzo de un período de intensa producción que duró hasta el final de la a-44. C. en estos años compuso tratado como El Bruto, el orador, el De Finibus, y el de Amicitia; todas las obras de la altamente reconfortante por un momento que le obligó a mirar el desapego político romano y el pesimismo. Se sentó en el Senado, pero nunca habló. El regreso a Roma, sin embargo, también se caracterizó por el interés de Cicerón en alentar el regreso a Italia de los pompeyanos que aún vivían en el exilio. La causa de los exiliados consagró la unión entre la clemencia cesárea y el ideal de colaboración entre las partes, dirigido a la refundación del estado. Cicerón se puso del lado de la causa de Trebiano, T. amplio Balbo, A. Manlio Torquato, para el filósofo P. Nigidio Figulo y A. Cecina. En septiembre del 46 A. C., escribió tres cartas a Marco Marcelo, un exiliado voluntario en Mitilene, para convencerlo de que regresara, prometiéndole su ayuda. También en el mismo año, se puede atribuir el compromiso con el que Cicerón defendió y obtuvo el perdón de César por Quinto Ligario. La victoria final de César en Munda había renovado el interés de Cicerón en los acontecimientos políticos. En mayo del 45, escribió a César una carta de consejo. Escuchamos de esto en una epístola a Atticus del 9 de Mayo. El mismo amigo había alentado su redacción, así como invitando continuamente a Cicerón a reanudar la actividad pública. La carta ya estaba lista el 13 de Mayo, escrita en un solo día. El contenido, del que nos informa la correspondencia del orador, pedía a César que fortaleciera las bases de la República, convirtiéndolas en una prioridad sobre los proyectos militares contra las partes. Sin embargo, la censura llevada a cabo por Balbo y opium, con los cambios que sugirieron, lo convencieron de que la estructura absolutista del estado se estaba convirtiendo en insuperable. En ese mismo año, además de las dificultades políticas, también hubo algunos acontecimientos traumáticos que afectaron a la familia de Cicerón. A principios del 45, su hija Tullia, aunque ya divorciada de Dolabella, dio a luz a un niño que murió poco después de dar a luz, mientras que Tullia misma murió en febrero. El dolor de Cicerón era inconsolable, hasta el punto de verter sobre Publilia, su segunda joven esposa, de la que se divorció después de un breve matrimonio. Los malentendidos con su hijo Marcos y su hermano Quinto, ambos cesarianos, también contribuyeron a su molestia. Mientras tanto, la situación política empeoraba. Cicerón presenció impotente la ruptura de la estructura Republicana, reemplazada por el establecimiento del régimen monárquico de César. Él, después de la victoria en España, regresó a Italia no se molestó en probar que la forma de gobierno que permaneció en vigor durante la guerra civil sería superada en favor de una restauración de la República. Un exceso de honores, estatuas e insignias reales, demostró a Cicerón que las antiguas instituciones eran cada vez más irrecuperables y que la realización de la Concordia moral y civil, que había perseguido con la causa de los exiliados, era inviable. Después de la Batalla de Munda, dejando España, César regresó al Lacio, deteniéndose en su villa en Labico antes de regresar a Roma. En los primeros días de octubre 45 aC. reunido con sus legionarios, César celebró el quinto triunfo sobre España. Después de un espléndido desfile, el pueblo fue honrado con dos banquetes, en los que se utilizaron cuatro tipos diferentes de vino, mente en los distritos de la ciudad se realizaron representaciones teatrales en diferentes idiomas. En el Centro de la ciudad, sin embargo, se celebró un concurso de mimo, ganado por Publio Sirio. Después de estos eventos, el 13 de octubre se celebró otro triunfo en honor de Q. Fabio Massimo, de nuevo por España, y otro el 13 de diciembre por el procónsul Q. Pedio. Todos estos eventos fueron acompañados por una súplica de 50 días para agradecer a los dioses. La Guerra Munda, que terminó el 21 de abril, el mismo día del aniversario de Parilia de la fundación de Roma, hizo de César el nuevo Pater Patriae, lo que resultó en su reanudación de la institución monárquica. Frente a este nuevo curso de los acontecimientos, refugiándose en otro exilio de la política, el Arpinado fue llamado a la actividad de orador para defender la causa de Deiotaro, Rey de Galacia Oriental, en noviembre 45 aC. La oración debe, por lo tanto, insertarse en el contexto de la subversión de lo Constitucional de la República, en un espacio desprovisto de libertad, especialmente en el liber loqui (libertad de expresión), del que Cicerón había disfrutado anteriormente, en un momento en que se aferra a la composición de las obras filosóficas, y a la memoria de su famoso pasado.

Castor, hijo del castor Tarcondario asesinado por Deiotaro por la posesión de sus territorios, que vino a Roma para rogar a César que restaurara las tierras que le pertenecían legítimamente, acusó al abuelo materno de intentar el asesinato de César en 47. C., Cuando estaba después de la batalla de Zela. La acusación, muy grave, fue confirmada por Fidipo, doctor del Rey, probablemente corrompido por el primer acusador. El juicio se celebró en noviembre 45 aC En La Casa De César, en esa ocasión juez y parte lesionada, como ya había sucedido para el caso contra Ligario. El objetivo de Castor era desacreditar a Deiotaro a los ojos de César y los romanos, con el fin de tomar posesión de sus posesiones paternas. Por otra parte, los embajadores de Deiotaro confiaron la causa a Cicerón, insistiendo en la relación de amistad y en los deberes de gratitud que unían al orador al tetrarca. A pesar de la defensa de Cicerón, César no expresó un juicio final, queriendo dejar el juicio suspendido hasta su regreso de Asia, para usar la Alianza Gálata en la campaña contra los partos.

El pro rege Deiotaro comienza con la declaración de Cicerón sobre la pérdida de la libertad de expresión y con la descripción del agotamiento del patrimonio jurídico de Roma; características Todas que determinan el temor de sus palabras. La defensa de Deiotaro, de hecho, no puede sino comenzar por registrar la anomalía y el absurdo de las circunstancias en las que se desarrolla el juicio, reflejando en este contexto la subversión de las instituciones operadas por César. Las condiciones de excepcionalidad se pueden identificar, en primer lugar, en el juicio confiado a la única voluntad del tirano y en la novedad de una acusación lanzada contra un rey; no reconociendo una dignidad real conferida por el Senado Romano. Y de nuevo, antes de que César se consuma otra ruptura de las tradiciones republicanas, admitiendo en la acusación el testimonio de un esclavo, prohibido por el orden legal Republicano. Es precisamente Fidipo, el médico del Rey, quien representa la particularidad de una acusación que el orador acepta y juzga con incredulidad, insinuando en su juicio la necedad de cualquiera que podría haberte creído. El esclavo, con el Acusador oficial, Castor, se convierten, dentro de la oración, trucos retóricos para abordar, casi sin filtros, acusaciones y polémicas contra César. Continuando, el argumento de Cicerón enfatiza particularmente la extrañeza del lugar, la morada privada de César y su propio papel como juez y parte agraviada. El Arpinado lamenta el Foro, la presencia de las personas a las que un orador podría recurrir, y apenas reconoce una justicia dependiente de la voluntad de un hombre. En pro rege Deiotaro, bajo el velo de la ironía, las acusaciones hechas contra César son bien reconocibles. Al pretender olvidar la amistad y Alianza del tetrarca con Pompeyo y reducir la actitud de Deiotaro a una culpa insignificante, César es acusado de ingratitud. En primer lugar, Cicerón recuerda la Alianza, aunque tardía, que el rey de Galacia hizo con el vencedor Pompeyo, y luego recuerda la hospitalidad de la que César pudo beneficiarse después de la Batalla de Zela. Actos de deferencia a los que César había respondido con la confiscación de la pequeña Armenia y otros territorios, convirtiendo el título de Rey de facto en nulo y solo formal. A la carga de la ingratitud le sigue la de la intemperancia. Se manifiesta en haber reducido un juicio a un asunto privado, en desprecio de las tradiciones republicanas, en el delirio Cesáreo del poder. Los innumerables triunfos, la pompa, el exceso en la auto-celebración fueron un claro ejemplo de esto. Actitudes opuestas a los romanos, que, a pesar de haber delegado a César un poder casi real, rechazaron sus símbolos. La razón de la intemperancia, de hecho, está vinculada a las pretensiones reales. La colocación de una estatua de César entre las de los Siete Reyes en el Capitolio y otra en las caras del Foro. Actitudes tiránicas que le costaron momentos de impopularidad, como no recibir aplausos de la gente en el teatro. Todos los episodios cuya difusión Castor atribuye a Blesamio, embajador de Deiotaro en Roma, y que Cicerón trata de degradar declarándolos charlatanes, pero insinuando, con ironía, la existencia de un descontento popular. Un pasaje de este, en el que Cicerón parece hacerse pasar por una especie de portavoz de la opinión popular, dando con seguridad la existencia de un amplio margen popular anticesarian. A este corpus de acusaciones, Cicerón acompaña una flagrante alabanza a Pompeyo. El Arpinado enuclea su grandeza, fama, méritos y gloria. Al defender a Deiotaro, el presidente defiende la rectitud de la causa Pompeya, la misma causa del Senado, seguida de todo lo mejor, una causa a la que el propio tetrarca, un aliado de Roma, fue llamado a responder lealmente. Como una obligación moral por la amistad con Pompeyo. En la apasionada recreación de los motivos pompeyanos, también hay recuerdos autobiográficos del orador, su decisión tardía de seguir a Pompeyo, la incertidumbre después de la Batalla de Farsalus y la reconciliación con César. La memoria de Pompeyo también es funcional a la descripción de las cualidades de Deiotaro. El tetrarca se identifica con la legalidad, la tradición y el Senado. El retrato ciceroniano redibuja la personalidad de su asistente y produce una nueva imagen, diferente de las fuentes históricas. El rey de Galacia, de hecho, era un hombre sin escrúpulos, cambió de posición política para preservar los bienes y el poder, despiadado incluso con los miembros de su propia familia. Para expandir sus posesiones, asesinó al rey de Tectosagi, su yerno Castor Tarcondarius, sin perdonar ni a su propia hija. El presidente, olvidando todos estos eventos, elogia el apego de Deiotaro a la institución del Senado, también ensalzando una serie de sus virtudes privadas. El tetrarca, de las palabras de Cicerón, aparece como un virtuoso de la familia y de la economía, un perfecto pater Familias; un hábil agricultor y criador, además de ser, a pesar de ser ya viejo, un hábil soldado y caballerosidad. Virtudes y cualidades enumeradas con el objetivo de rechazar las características de Deiotaro atribuidas a él por Cástor, haciéndolas incrédulas e inverosímiles; así como la acusación del intento de asesinato de César.

El comentario estilístico sobre esta oración debe necesariamente compararse con la opinión de la propia Cicerón. El orador, en una carta a Dolabella que había pedido una copia escrita de su defensa, define la oración con Términos desconcertantes y casi negativos. El pro rege Deiotaro se define con oratiuncula, un término que si en la mayoría de los usos Ciceronianos define brevedad y ligereza, para esta oración asume todas las connotaciones despectivas. Cicerón parece querer distanciarse de su propia obra, dejarla a un lado, rechazarla por la poca importancia del contenido; quizás por la vergüenza que supone defender un carácter fuertemente contradictorio, Ex Pompeyo y asesino. De hecho, el estilo de pro rege Deiotaro es perfectamente consistente con todas las otras evidencias de la oratoria Ciceroniana.

Obras literarias en latín

Oraciones de Cicerón

Discursos del siglo I a.C.

Chronicon Vulturnense

El Chronicon Vulturnense es una crónica del Monje Juan, escrita en el siglo XII en la Abadía de San Vincenzo al Volturno (IS), escrita en latín, y trata de la h...

Acta Sanctorum

El Acta Sanctorum (en italiano Actas de los Santos) es una colección de documentos relacionados con los Santos de la Iglesia iniciada en su núcleo primordial, d...

Crónicas del Reino de Nápoles

Manuscritos del siglo XII

Manuscritos iluminados del siglo XII

Abadía de San Vincenzo al Volturno

Obras literarias del siglo XVII

Ensayos históricos sobre el cristianismo

Obras exegéticas

Esta página se basa en el artículo de Wikipedia: Fuente, Autores, Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual.
This page is based on the Wikipedia article: Source, Authors, Creative Commons Attribution-ShareAlike License.
contactos
Política de privacidad , Descargos de responsabilidad