Petición de Derecho

La petición de derechos, a veces traducida como petición de derechos, es un importante documento constitucional que regula las libertades específicas del sujeto que no pueden ser violadas por el rey. Aprobada el 7 de junio de 1628, la petición de Derecho prohíbe la imposición de impuestos sin la aprobación del Parlamento, la obligación de dar alojamiento a los soldados, el arresto sin razón y el uso de la ley marcial. Como resultado de los conflictos entre el Parlamento y el rey Carlos I sobre la implementación de la guerra de los treinta años, el Parlamento se opuso a financiar los gastos de guerra incitando a Carlos a cobrar préstamos forzosos sin aprobación parlamentaria y encarcelar arbitrariamente a aquellos que se negaban a pagar. In addition, being on the war footing, forced housing of soldiers inside the homes of private citizens was applied, as well as the declaration of martial law in most of the country. En respuesta, La Cámara de los Comunes emitió cuatro resoluciones (" resoluciones ") , condenando estas medidas y reafirmando la validez de la Carta Magna y el requisito legal del habeas corpus. Estas propuestas fueron rechazadas por el rey Carlos, quien también anunció que el Parlamento sería disuelto; en este punto, la Cámara de los Comunes se reunió el 6 de Mayo para considerar alternativas y se concluyó que una solicitud de derechos era la solución. Como resultado, un comité bajo Edward Coke redactó este documento, que fue aprobado por la Cámara de los Comunes el 8 de mayo y luego enviado a la Cámara de los Lores. Después de tres semanas de debates y reuniones entre las dos cámaras, la petición de Derecho fue ratificada por ambas cámaras los días 26 y 27 de Mayo. Más discusiones siguieron en las que el rey restringió la libertad de expresión para la Cámara de los Comunes, pero luego se vio obligado a ceder a la presión; necesitando apoyo parlamentario para los esfuerzos de guerra, aceptó la petición el 2 de junio. Sin embargo, aún insatisfechas, las cámaras se reunieron para exigir la plena ratificación del documento, que tuvo lugar el 7 de junio. A pesar de las discusiones sobre su estatus a nivel legal, la petición de Derecho tuvo una amplia influencia. A nivel nacional es visto como "uno de los documentos constitucionales más conocidos en Inglaterra" , y se considera de igual valor que la Carta Magna y la carta de derechos de 1689. En un momento en que la Cámara de los Lores representaba la principal defensa de Carlos de la Cámara de los Comunes, la intención de ambas cámaras de trabajar juntas marcó una nueva fase en la crisis constitucional que más tarde llevaría a la Guerra Civil Inglesa. El documento sigue vigente en el Reino Unido y, gracias a la legislación Imperial, en varios miembros de la Mancomunidad de naciones, entre ellos Australia y Nueva Zelanda. El documento fue considerado un predecesor de las enmiendas tercera, quinta, sexta y Séptima de la Constitución de los Estados Unidos de América.

El 27 de marzo de 1625, el rey Jacobo I murió y se hizo cargo de su hijo, que se convirtió en Carlos I. junto con el trono, Carlos heredó la guerra de los treinta años, en la que Cristián IV de Dinamarca y Federico V del Palatinado, que estaba casado con Isabel, la hermana de Carlos trató de recuperar sus tierras de herencia y títulos de la monarquía de los Habsburgo. Jacobo había causado varios problemas financieros al intentar apoyar a Cristián y Federico, y se esperaba que Carlos estuviera más inclinado a continuar la guerra responsablemente. Después de haber convocado un nuevo parlamento en abril de 1625, estaba claro que no lo era; reclamó más de 700. 000 libras para continuar la ayuda en la guerra. La Cámara de los Comunes rechazó y aprobó la financiación por valor de sólo 112. 000. Además, en lugar de renovar las cuotas de tonelaje y libras para toda la vida del monarca, como era tradición, la Cámara de los Comunes las fijó por solo un año. Debido a esto, la Cámara de los Lores rechazó la financiación, dejando a Charles sin un centavo para los gastos de guerra. Molesto por esto, Carlos pospuso el debate hasta el 11 de julio, pero al encontrarse necesitado de dinero convocó a los miembros del Parlamento el 1 de agosto, cuando se reunieron en Oxford. La Cámara de los Comunes no solo siguió negándose a conceder fondos, sino que, liderada por Robert Phelips y Edward Coke, comenzó a investigar el relato de George Villiers. Este, el favorito de Carlos, fue el encargado de continuar la guerra, pero, como los resultados fueron negativos, la cámara analizó el uso de Villiers de las concesiones anteriores y algunas disputas surgidas con el Almirantazgo. Esto se utilizó como pretexto para declarar un juicio político y Charles reaccionó disolviendo el Parlamento el 12 de agosto. En 1627, con Inglaterra todavía en Guerra, Carlos decidió cobrar préstamos forzosos, una forma de impuestos no autorizada por el Parlamento. Todo aquel que se negara a pagar sería encarcelado sin juicio y, en caso de resistencia, enviado ante el Consejo Privado. Aunque el Poder Judicial inicialmente se negó a apoyar estos préstamos, cedió cuando el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Ranulph Crewe, fue destituido de su cargo. Más de 70 caballeros fueron encarcelados arbitrariamente sin juicio ni cargos en su contra por negarse a contribuir a los préstamos forzosos. Cinco de ellos, Thomas Darnell, John Corbet, Walter Erle, John Eveningham, y Edmund Hampden trataron de recuperar su libertad mediante la presentación de una moción de habeas corpus a la Corte Del Rey. Quedaron satisfechos el 3 de noviembre de 1627, cuando la Corte ordenó a los alguaciles que presentaran a los tres prisioneros a la magistratura del Rey para su examen el 8 de noviembre. Ninguno de los prisioneros fue interrogado ya que los alguaciles no pudieron establecer de qué se les acusaba; en un intento de encontrar un precedente judicial para decidir sobre la legalidad de los préstamos forzosos, el Fiscal General Robert Heath obtuvo una orden judicial para Darnell. Esto llevó al caso de los cinco Caballeros, también conocido como el caso de Darnell. Darnell, intimidado por la situación, dejó de exigir la libertad, y en su lugar se emitieron órdenes para los otros cuatro, representados por John Bramston, Henry Calthorp y John Selden. Los jueces negaron la libertad bajo fianza a los acusados, dictaminando que si no se había presentado ninguna acusación, "no podían ser liberados porque la violación era probablemente demasiado peligrosa para el debate público." Esta decisión, sin embargo, se refería solo a la fianza, no a la legalidad de los préstamos, y Carlos decidió no apoyar los cargos contra los Caballeros, temiendo que, si se les pedía que establecieran los préstamos ellos mismos, serían declarados ilegales por los jueces. Un efecto secundario inesperado fue que, aunque Carlos continuó exigiendo los préstamos, en número creciente los terratenientes ricos se negaron a pagar, reduciendo los beneficios de los préstamos y, por lo tanto, necesitando la reunión de un nuevo parlamento en marzo de 1627. La aversión generalizada del público hacia Carlos, Villiers y la guerra resultó en la elección de una mayoría de Diputados opuestos al rey, incluidos Selden, Coke, John Pym y un joven Oliver Cromwell.

Principios legales

Derecho común

Historia de Inglaterra

Constitución del Reino Unido

Regiam Majestatem

La Regiam Majestatem es la obra más antigua que se conserva y que proporciona un compendio completo de la Ley de Escocia. El nombre del documento se deriva de ...

Rey thaumaturghi

La denominación de rey taumaturghi fue dada a los reyes franceses y británicos, a quienes, hasta al menos la primera mitad del siglo XVIII, se les atribuyeron p...

Inglaterra medieval

Historia de Escocia

Derecho inglés

Historia de la ley

Francia medieval

Antropología Social

Medicina en la Edad Media

Esta página se basa en el artículo de Wikipedia: Fuente, Autores, Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual.
This page is based on the Wikipedia article: Source, Authors, Creative Commons Attribution-ShareAlike License.
contactos
Política de privacidad , Descargos de responsabilidad