Nivel de apoyo científico a la evolución

El nivel de apoyo a la evolución entre los científicos es un tema vinculado al debate entre el creacionismo y el evolucionismo que toca temas educativos, religiosos, filosóficos, científicos y políticos. El tema es particularmente controvertido en países donde hay niveles significativos de no aceptación de la evolución por parte de la población, pero donde la evolución se enseña en escuelas públicas y universidades. Casi todos (alrededor del 97%) de la comunidad científica aceptan la evolución como la teoría científica dominante para explicar los orígenes de la Diversidad Biológica. Las asociaciones científicas han refutado fuertemente las críticas a la evolución propuestas por los partidarios del diseño inteligente.

La gran mayoría de la comunidad científica y académica apoya la teoría evolutiva como la única explicación que puede explicar adecuadamente los fenómenos que se observan en los campos de la biología, la paleontología, la biología molecular, la genética, la antropología y otros. Una encuesta de Gallup de 1991 encontró que alrededor del 5% de los científicos estadounidenses (incluidos aquellos con formación fuera de la biología) se reconocieron como creacionistas. Además, la comunidad científica considera el diseño inteligente una derivación neocreacionista, una pseudociencia o ciencia basura. La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos ha declarado que el diseño inteligente "y otras afirmaciones de intervención sobrenatural en el origen de la vida" no son ciencia porque no pueden ser probadas por experimento, no generan predicciones y no sugieren nuevas hipótesis propias ". En septiembre de 2005, 38 ganadores del Premio Nobel emitieron una declaración conjunta que" el diseño inteligente es fundamentalmente no científico; no puede ser probado como una teoría científica porque su conclusión central se basa en la creencia de la intervención de un agente sobrenatural ". En octubre de 2005, una delegación que representaba a más de 70 personas. 000 científicos y profesores de Ciencias Australianos emitieron una declaración afirmando que" el diseño inteligente no es ciencia ", y pidieron" a todas las escuelas que no enseñen el diseño inteligente (ID) como ciencia ". En 1986, en un escrito amicus curiae, firmado por 72 Premios Nobel, 17 academias estatales de Ciencias y otras 7 sociedades científicas, se pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que rechazara una ley de Luisiana que requería que, donde la ciencia de la evolución se enseñara en las escuelas públicas, también se enseñara la llamada" ciencia de la creación ". El informe también afirmó que el término" ciencia de la creación "utilizado por la ley representaba precisamente un dogma religioso y que" enseñar ideas religiosas erróneamente etiquetadas como ciencia es perjudicial para la educación científica. "El mencionado anteriormente fue el grupo más numeroso de ganadores del Premio Nobel que jamás habían firmado una petición hasta ese momento. Según los antropólogos Almquist y Cronin, el informe es la" declaración más clara de los científicos en apoyo de la evolución jamás producida. "Hay muchas organizaciones científicas y académicas en todo el mundo que han emitido declaraciones en apoyo de la teoría de la evolución. La Asociación Americana para el avance de la ciencia, la sociedad científica general más grande del mundo, con más de 130. 000 miembros y más de 262 sociedades y academias de Ciencias afiliadas, a las que pertenecen más de 10 millones de personas, han hecho varias declaraciones y publicado varios comunicados de prensa en apoyo de la evolución. La prestigiosa Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, que proporciona asesoramiento científico a la nación, ha publicado numerosos libros en apoyo de la evolución y la crítica del creacionismo y el diseño inteligente. Hay una diferencia considerable entre la opinión de los científicos y la del público en general en los Estados Unidos. Una encuesta realizada en 2009 por el Pew Research Center encontró que" casi todos los científicos (97%) dicen que los seres humanos y otros seres vivos han evolucionado con el tiempo - 87% dicen que la evolución se debe a procesos naturales como la selección natural - . Sin embargo, la posición dominante entre los científicos-que los seres vivos evolucionaron como resultado de procesos naturales - solo es compartida por alrededor de un tercio (32%) del público. El Discovery Institute anunció que más de 700 científicos habían expresado su apoyo al diseño inteligente hasta el 8 de febrero de 2007. Esto llevó al Centro Nacional de Educación Científica a producir una petición "ingeniosa" llamada "Proyecto Steve" en apoyo de la evolución. Solo los científicos llamados "Steve" O algunas variantes (como Stephen, Stephanie y Stefan) son elegibles para firmar la petición. Pretende ser una "parodia provocadora" de listas de supuestos "científicos" que supuestamente comparten los principios creacionistas que defienden las organizaciones creacionistas. La petición muestra que hay más científicos llamados "Steve" que aceptan la evolución (más de 1370) que hay en total que apoyan el diseño inteligente. Esto confirmaría la estimación de Brian Alters de que el porcentaje de científicos que apoyan la evolución sería de alrededor del 99,9 por ciento.

Evolución

Creacionismo

William Jennings Bryan

William Jennings Bryan (19 de marzo de 1860 – 26 de julio de 1925) fue un político estadounidense del Partido Demócrata. Fue el candidato de su partido tres vec...

Políticos estadounidenses del siglo XIX

Políticos estadounidenses del siglo XX

Nacido en 1860

Murió en 1925

Nacido el 19 de marzo

Murió el 26 de julio

Políticos del Partido Demócrata (Estados Unidos de América)

Representantes de los Estados Unidos elegidos de Nebraska

Secretarios de Estado de los Estados Unidos de América

Esta página se basa en el artículo de Wikipedia: Fuente, Autores, Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual.
This page is based on the Wikipedia article: Source, Authors, Creative Commons Attribution-ShareAlike License.
contactos
Política de privacidad , Descargos de responsabilidad