Juicio político

El juicio político es una institución jurídica, presente en varios estados del mundo, con la que se prevé la remisión a juicio de los titulares de cargos públicos si se considera que han cometido determinados delitos en el ejercicio de sus funciones.

El término es, como muchos otros en el idioma Inglés, de origen latino; derivaría del latín impicare, que nos llegó a través del latín tardío impiciare, impiciamentum, que indicaba la pena que en la antigüedad Latina se daba a los parrícidos, consistente en arrojarlos al mar encerrados en un culleus, es decir, en un saco de esparto o cuero cubierto algunos animales agresivos fueron a veces encerrados con los Condenados para aumentar su último tormento

El impeachment es una antigua institución del common law, que se desarrolló por primera vez en Inglaterra en un período de tiempo que va desde 1376, año en el que el Parlamento inglés colocó en la persecución de algunos de los ministros de Eduardo III y su amante Alice Perrers por corrupción e incapacidad del siglo XVIII, cuando se convirtió en la responsabilidad ministerial del gabinete del Rey, Los ministros, debido al riesgo derivado del ejercicio de la soberanía parlamentaria hacia ellos, han sido vinculados a la Cámara de los Comunes a través del vínculo fiduciario propio del modelo de Westminster En el Reino Unido, el juicio político es un procedimiento en virtud del cual un miembro de la Cámara de los Comunes puede acusar a alguien de un delito. Si los miembros de la Cámara de los Comunes hubieran votado a favor del juicio político, se habría celebrado un juicio en la Cámara de los Lores. A diferencia de un acto de ley (una ley que declara a alguien culpable de un delito), los juicios de destitución no requerían el consentimiento real, por lo que podían usarse para eliminar a los molestos oficiales de la corona a pesar de la protección del monarca. El gobernante, sin embargo, era considerado por encima de la ley y no podía ser acusado, ni siquiera encontrado culpable de ningún delito. Cuando en 1649 el rey Carlos I fue juzgado ante el Parlamento grupal expresado por el nuevo Ejército Modelo, negó que tuvieran el derecho de procesarlo legalmente, que era su rey, cuyo poder fue dado por Dios y por las leyes del país, diciendo: "Ningún poder terrenal puede llamarme justamente (que soy tu Rey) matón en un proceso... ningún abogado experto dirá que un juicio político puede mentir contra el rey. En la parte superior de los problemas de la justicia política, el derecho comparado de los Estados democráticos en el punto" puede, finalmente, ser sintetizado en tres dispositivos de garantía de la tranquilidad justa (pero hasta cierto punto!) de los investidos de poder: autorización para proceder, para los gobernantes españoles por los órganos parlamentarios con la posibilidad de recurrir al Tribunal Constitucional; órgano de investigación formado por magistrados muy altos para los gobernantes franceses antes de la remisión al Tribunal Superior; juicio político para el presidente de los Estados Unidos y, con alguna adaptación, en Francia tras la revisión constitucional de 2007 " "Si bien la Cámara de los Comunes lo declaró culpable y aun así ordenó su ejecución, el procedimiento influyó en el desarrollo ulterior de la institución jurídica pertinente. En la versión de memento" a los ciudadanos que su presidente es humano y puede errar como cualquier otro ciudadano " fue entonces previsto y regulado por los padres constituyentes de los Estados Unidos de América en la Constitución de Filadelfia de 1787.

En el sistema legal de los Estados Unidos, los sujetos pasivos del juicio político (sujetos a procedimientos de juicio político) son miembros del Poder Ejecutivo, desde el presidente hasta el vicepresidente, hasta los funcionarios de las administraciones estatales, y los jueces entendidos como miembros de los tribunales federales. En los Estados Unidos de América, los sujetos activos de la acusación (los promotores del proceso) son la Cámara de Representantes, investida con la función de discutir las condiciones de la acusación, y posiblemente levantarla (con un voto de mayoría simple de los presentes), y el Senado, investido con el papel de la corte (por un voto de mayoría de dos tercios de los presentes). Si el presidente de los Estados Unidos está sujeto a ella, el presidente de la Corte Suprema presidirá el Senado. El principal problema de la destitución es la definición de delito; la Constitución de los Estados Unidos se ocupa de la traición, el soborno y otros delitos y faltas graves. Estos últimos términos nacieron disputas más; mientras que los primeros son fácilmente definibles, altos delitos y faltas es un muy vago y general; y, por lo tanto, el debate en los Estados Unidos, tanto dentro de la clase política, tanto entre los juristas, siempre gira en torno a dos visiones de juicio político : que restrictiva y extensa. Según el primero, el sujeto pasivo solo puede ser condenado si el hecho o el comportamiento se enmarca en un delito previsto por alguna norma, tal vez no escrita pero existente (el derecho anglosajón no se basa únicamente en leyes escritas). Para el segundo, sin embargo, el comportamiento sancionable corresponde a un alto poder sindical del Parlamento, que puede golpear a un miembro del Ejecutivo incluso por un abuso de poder, aunque esto no está exactamente definido por una norma legal. La destitución se convierte así en una válvula de seguridad para garantizar la democracia y la división de poderes y de una manera puramente legal, penalista, invade las complejas cuestiones de la responsabilidad política del Ejecutivo. Cuando se ha recurrido al juicio político en los Estados Unidos, la Fiscalía se ha basado generalmente en el punto de vista amplio, mientras que la defensa del acusado se ha basado en el punto de vista restrictivo. Las sanciones previstas son la destitución y la inhabilitación. En la actualidad, la jurisprudencia y la doctrina de los Estados Unidos admiten que el sujeto pasivo puede ser sometido a procedimientos paralelos de justicia ordinaria, incluso al mismo tiempo que el de juicio político.

Actualmente, en el Reino Unido, los tribunales ordinarios tienen jurisdicción penal sobre los delitos, incluidos los graves, cometidos por altos cargos del estado; también ha habido una tendencia de los ministros, que han afirmado falsedades ante el Parlamento, a dimitir e inducir a un voto de desconfianza en el gobierno para tratar de deponer al gobierno y así convocar nuevas elecciones. Sin embargo, el instituto, ahora en desuso, "nunca ha sido formalmente abolido. Esto fue confirmado por estudios encargados por la Cámara de los Comunes en 2004, cuando el diputado Adam Price y diez de sus colegas dijeron que querían iniciar un proceso de destitución contra el primer ministro, Tony Blair, debido al supuesto fraude perpetrado por este último contra el pueblo británico, con respecto a las pruebas que sustentaron la decisión de entrar en la guerra con Irak en 2003. Sin embargo, la propuesta nunca llegó a la etapa de debate ante la Cámara de los Comunes, y en 2007 Blair renunció, haciendo irrelevantes los desarrollos de procedimiento." Brasil y Paraguay fueron los únicos países de América del Sur en votar y obtener la caída del presidente, Fernando Collor de Mello y Fernando Lugo, respectivamente, con un juicio político, en 1992 y 2012. En abril de 2016 en Brasil, La Cámara de diputados votó por la apertura del procedimiento para obtener la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, que tuvo lugar el 31 de agosto siguiente por el Senado. En Italia, ha hecho uso del término, por ejemplo, con motivo del intento (o simples declaraciones en este sentido), por algunas fuerzas en el Parlamento, para permitir el procedimiento previsto en el artículo 90 de la Constitución contra los Presidentes de la República Giovanni Leone (en 1978), Francesco Cossiga (en 1991), Giorgio Napolitano (en 2014) y Sergio Mattarella (2018). Esta extensión del término impeachment a realidades políticas y Constitucionales distintas a la de Estados Unidos es a menudo técnicamente impropia, porque cada sistema tiene sus propias peculiaridades y debe ser atribuido a las tendencias y modas del lenguaje político y periodístico. En los Estados Unidos de América, el Instituto de acusación, en la mayoría de los casos, se utilizaba para destituir a los miembros del Poder Judicial. Desde este punto de vista, el primer episodio fue el del Juez Federal Timothy Pickering (1804). La destitución de los jueces es necesaria porque la Constitución de los Estados Unidos establece el principio de permanencia vitalicia, por lo que la destitución es la única manera de destituirlos. Antes del caso Pickering, el Congreso había discutido la posibilidad de destituir a un senador, William Blount (1797), acusado de conspirar contra los intereses del país en algunas negociaciones diplomáticas con Francia por un lado y con algunas naciones de piel roja por el otro. El Congreso de los Estados Unidos, sin embargo, decidió no proceder con el juicio político; a partir de ese momento, excluir la posibilidad de un parlamentario cae dentro de los sujetos pasivos, dado que las dos ramas del Parlamento en los EE.UU. tienen otras herramientas para destituir a un miembro, y la Constitución se refiere claramente a los miembros del Ejecutivo, no el cuerpo legislativo. En cuanto a los miembros del Ejecutivo, los presidentes Demócratas Andrew Johnson (1868) y Bill Clinton (1998) fueron destituidos. Por otro lado, no se puede hablar propiamente de juicio político por el caso de Richard Nixon (1973, por el escándalo Watergate), ya que su renuncia cerró el proceso antes de que se iniciara formalmente. Andrew Johnson, que había sido diputado de Abraham Lincoln y lo había reemplazado después de su asesinato (1865), fue sometido a juicio político por algunos supuestos abusos en el ejercicio de sus poderes, en el marco de un conflicto sin exclusión de golpes con el Congreso. Johnson se oponía a la política fuertemente punitiva que el Congreso, al final de la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865), estaba llevando a cabo contra los estados del Sur; se salvó por un solo voto, pero el Partido Demócrata al que pertenecía no lo volvió a postular. Bill Clinton ha sido acusado por mentir sobre su relación con una joven interna de la Casa Blanca, Mónica Lewinsky (de ahí uno de los cargos, perjurio), y también por obstruir la justicia, en particular debido a la presión ejercida sobre algunos colaboradores para que la verdad no salga a la luz. El argumento que prevaleció, en la opinión pública y en el Congreso, fue que estos comportamientos pertenecían más a la esfera privada que a la esfera pública del Presidente; por lo tanto, el Senado lo absolvió por votación especial el 12 de febrero de 1999. El 18 de diciembre de 2019, después de la Is De La Cámara de Representantes, Donald Trump se convierte en el tercer presidente en la historia de los Estados Unidos en ser acusado oficialmente, después de Andrew Johnson (1868) y Bill Clinton (1998). Hasta la fecha, ningún presidente ha sido destituido de su cargo mediante un juicio político. Desde la Fundación de la sexta República De Corea en 1987, dos presidentes han sido destituidos por la Asamblea Nacional. En 2004, el juicio político contra el presidente Roh Moo - hyun fue anulado por el Tribunal Constitucional, mientras que en 2016 el juicio político contra Park Geun - hye fue confirmado más tarde, el 10 de marzo de 2017, por el propio Tribunal.

Derecho constitucional

Teoría de la ley

Historia de la ley

Attorney-trustee

El síndico, procureur-síndico o el procureur général síndico era un magistrado que apareció durante la Revolución francesa. Él encarna el Poder Ejecutivo a nive...

Giuseppe Luosi

Giuseppe Romolo Melchiorre Luosi (5 de septiembre de 1755-1 de octubre de 1830) fue un político y jurista italiano. Fue Ministro de Justicia durante una década...

Revolución francesa

Políticos italianos del siglo XVIII

Políticos italianos del siglo XIX

Juristas italianos del siglo XVIII

Juristas italianos del siglo XIX

Nacido en 1755

Murió en 1830

Nacido el 5 de septiembre

Murió el 1 de octubre

Nacido en Mirandola

Muertes en Milán

República de Cisalpina

Ministros de Justicia

Albañil

Miembros del Instituto de Ciencias, letras y artes

Esta página se basa en el artículo de Wikipedia: Fuente, Autores, Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual.
This page is based on the Wikipedia article: Source, Authors, Creative Commons Attribution-ShareAlike License.
contactos
Política de privacidad , Descargos de responsabilidad