Esquema valencial

Un esquema valencial (o estructura argumental) es el conjunto de valencias (o argumentos) fundado alrededor de un predicado, que representa quién o qué participa en el evento narrado por el predicado en sí. Las valencias son elementos lingüísticos que necesariamente deben existir para que lo que el verbo describe tenga sentido. Por lo tanto, es el verbo mismo, sobre la base de su naturaleza y lo que expresa, que establece el número y el tipo de los argumentos cuestionados. (Argumentos en la enciclopedia Treccani, la estructura argumentativa de los verbos, 1).

Los esquemas valenciales representan uno de los tres principios de operación de la sintaxis, sobre la base de los cuales la combinación de los constituyentes de la oración realiza la estructura sintáctica superficial. El esquema valencial tiene la tarea de atribuir funciones sintácticas (sujeto, predicado verbal y complementos) a los constituyentes de la oración. Cada Valencia corresponde a una sintaxis : la estructura sintagmática expresa la estructura argumental. (Berruto 2011, 146) la estructura argumental de un verbo es inherente al conocimiento del hablante nativo. (Aspectos semánticos y sintácticos del verbo, 11) .

Cada frase del lenguaje se refiere a un evento, Acción, estado o situación, poniendo en juego un cierto número de participantes. Este número puede variar dependiendo de la semántica del verbo. Todos los argumentos involucrados en el predicado, de hecho, dependen de su significado : cada verbo configura un cierto marco de elementos cuestionados, que son precisamente las valencias, y establece su número y naturaleza. Ejemplo. En la frase Pablo rompió una copa, las valencias son Pablo y la Copa. Simplemente, indican los participantes en la acción o estado expresado por el verbo. En esencia, las valencias corresponden al número de expresiones necesarias para que el verbo construya una oración correcta (elementos requeridos por la acción descrita por el verbo). En pocas palabras: cuántas cosas están involucradas en la predicación. Por lo tanto, se puede decir que cada predicado tiene su propio esquema valencial. Lingüísticamente, las valencias pueden ser realizadas por sintagmas nominales, sintagmas preposicionales o por algunas oraciones subordinadas particulares (por lo tanto llamadas argumentales). (Fundamentals of semantic linguistics and argumentative structure, 22, 24; Berruto 2011, 146, 147; arguments in the Treccani Encyclopedia) los argumentos obligatorios (las valencias) deben mantenerse distintos no solo de los roles semánticos del verbo, sino también de los elementos accesorios de una predicación, los llamados circunstanciales. Ejemplo: "Pablo rompió una copa con un martillo en el sótano." Las valencias de un verbo completan su significado en un contexto dado y, por lo tanto, existen incluso si no se expresan necesariamente; de lo contrario, la oración no es gramaticalmente sino semánticamente incompleta. El esquema valencial de un verbo debe entenderse como la suma de los argumentos requeridos obligatoriamente por el verbo desde el punto de vista sintáctico. El concepto de obligatoriedad se refiere a la estructura lógico-semántica del verbo, el tipo particular de evento que describe, de modo que el evento en sí no tendría lugar sin la presencia y cooperación de todos los elementos necesariamente cuestionados. Cuando todos los argumentos son explícitos, es decir, cuando el esquema valencial está saturado, el evento está representado adecuadamente. Se dice que las posiciones del esquema valencial de un verbo están saturadas cuando todas las valencias de ese verbo se expresan realmente en la oración. Sin embargo, en el uso práctico del lenguaje es posible que uno o más de los argumentos estén ausentes en la interpretación de la oración. En estos casos siempre debe ser posible recuperar la Valencia inexplicada o los elementos faltantes. Por ejemplo, en la oración completada caminé para el strad a el sujeto está implícito (pero todavía existe como Valencia antes del verbo), por lo que las posiciones del esquema valencial del verbo en cuestión (caminar) en este caso no están saturadas. Otro ejemplo: aunque el verbo arrive es bivalente, en algunos casos la segunda Valencia puede permanecer inexpresada; "sonno'' el sueño vino y aburrió a todos dormidos" (Novellino, 99, rr. 60 - 61). (The argumental structure of verbs, 1, 18; arguments in the Encyclopedia Treccani).

Según el modelo teórico del francés Lucien Tesnière (1959; trad. se. 2001), el verbo y sus valencias son los elementos nucleares de una oración, es decir, lo esencial para la existencia de la oración misma. Esto también es cierto cuando no todas las valencias se realizan materialmente en la estructura sintagmática de la oración, es decir, cuando no todas las posiciones del esquema valencial están saturadas. En la terminología original los argumentos se llaman actant (attanti) y se refieren a un acteur (entidad que participa en el evento descrito por el verbo). Son los actantes para componer el esquema valenziale del verbo (Matthews, 133, 136) escribe la misma Tesnière: el término alternativo significación también fue acuñado por Tesnière: Tesnière concibe por lo tanto el valor como el número de elementos lingüísticos cuya presencia en la oración es necesaria para asegurar que la oración está bien formada, es decir, gramatical. Además, según Tesnière, el verbo es siempre el elemento central de una oración porque determina su estructura. Ella y su esquema valencial constituyen lo que él llama "frase nuclear" . También llamada "oración mínima" , es la predicación más simple y elemental, que consiste solo en el verbo y los argumentos necesariamente requeridos por él para que el evento sea representado correctamente en la oración. (Temas en la enciclopedia Treccani) la frase nuclear puede ser expandida por algunos elementos auxiliares, que Tesnière llama circonstant (" circunstancial " o " añadido ") . Estos elementos periféricos también dependen estrictamente del verbo (Matthews, 134, 135).

El italiano moderno, así como el italiano antiguo, presenta estructuras argumentales de cero a cuatro argumentos, considerando en el número también el tema. Basándose en el número de argumentos que proporciona un predicado, por lo tanto, los verbos se pueden dividir en cinco clases: de hecho, los verbos que no tienen el argumento sujeto expresan el sujeto de la misma manera. En italiano esto es visible a través de la flexión verbal. En una oración como Piove (verbo impersonal) sabemos que, en teoría, no hay sujeto; sin embargo, la flexión nos permite volver a un sujeto en tercera persona del singular. La flexión Verbal (ver el morfema flexivo e en " piov - e ") de hecho expresa un sujeto, incluso si es un sujeto vacío, simplemente formal, al que no corresponde ningún argumento. En otros idiomas este proceso es aún más evidente porque el sujeto vacío puede ser representado, además de la flexión verbal, también por un pronombre (llamado improperio). Por ejemplo en inglés (llueve) o en francés (Il pleut), pero también en italiano antiguo (e '' piove, Giordano da Pisa, Quaresimale fiorentino, 33, r. 116). Tenga en cuenta que, en inglés, ocupa lo que sería la posición del sujeto, y el verbo rains concuerda con él. En los casos de verbos de Valencia cero, por lo tanto, el papel de la misma es reemplazar un sujeto que de otra manera estaría ausente (Matthews, 117, 119). Sin embargo, debe recordarse que es absolutamente incorrecto considerar partículas de sujetos como it (inglés), The (francés) y similares, a pesar del hecho de que realizan, en el idioma, una función similar. Como se especifica de hecho P. H. Matthews: (the argumental structure of verbs, 3, 6; Matthews, 117 - 119) muchos verbos no son realmente atribuibles a una sola clase ya que admiten múltiples patrones valenciales. Esto se debe a que la polisemia es una condición bastante normal del léxico. El tipo y el número de argumentos del mismo verbo, de hecho, pueden variar, especialmente si el verbo en sí tiene diferentes significados. El verbo atacar, por ejemplo, es bivalente si se entiende en el sentido de agredir (el pueblo fue atacado por bárbaros) pero trivalente en el sentido de colgar, unir (Lucía adjuntó un cartel a la pared). El mismo verbo, por lo tanto, puede tener una estructura argumental diferente si Cambia su significado. En la frase María trae el almuerzo a Lucas, traer significa entregar y tiene tres argumentos: quién trae (María), la cosa traída (almuerzo) y a quién se lleva (a Lucas). En la oración el camino conduce al campo el mismo verbo significa conducir a un lugar y tiene dos argumentos: a qué conduce (el camino) y a dónde conduce (al campo). Los argumentos pueden jugar varios roles semánticos en el evento descrito por el verbo: estos representan la relación (semántica) que existe entre el verbo mismo y sus valencias. (The argumentative structure of verbs, 2, 5; arguments in the Encyclopedia Treccani; foundations of semantic linguistics and argumentative structure, 26).

Para Italiano hay un diccionario que relata la estructura argumental de los verbos: el Sabatini Coletti. Diccionario de la lengua italiana. Está editado por Francesco Sabatini y Vittorio Coletti y tiene dos versiones: la mayor y la menor. El menor también está disponible en el sitio web del Corriere della sera.

Lingüística

Problemas lingüísticos y planificación lingüística

Language Problems and Language Planning es una revista académica especializada en lingüística, que cubre principalmente aspectos políticos, económicos y sociale...

Panorama en Interlingua

Panorama in Interlingua es la revista que sirve como Órgano Oficial de la Umi (Unión Mundial pro Interlingua), para la difusión de la lengua auxiliar internacio...

Esperanto

Interlingüística

Sociolingüística

Esta página se basa en el artículo de Wikipedia: Fuente, Autores, Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual.
This page is based on the Wikipedia article: Source, Authors, Creative Commons Attribution-ShareAlike License.
contactos
Política de privacidad , Descargos de responsabilidad