Ajuste estructural

El ajuste estructural es un término utilizado para describir los cambios de política aplicados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (las instituciones de Bretton Woods) en los países en desarrollo. Estos cambios de política se denominan "condicionalidades" y son el requisito previo para obtener nuevos fondos del FMI o del Banco Mundial, o para obtener tasas de interés más bajas sobre los fondos pendientes. Se aplican condiciones para garantizar que el dinero prestado se gaste de conformidad con los objetivos generales de la financiación. Los programas de ajuste estructural (PAE) se crean con el objetivo de reducir los desequilibrios fiscales del país deudor. El banco del que un país deudor recibe su financiación depende del tipo de necesidad. En general, se argumenta que el financiamiento proporcionado por el Banco Mundial y el FMI está diseñado para promover el crecimiento económico, generar ingresos y pagar la deuda que los países han acumulado. Mediante la condicionalidad, los programas de ajuste estructural suelen aplicar programas y políticas de "libre mercado" . Estos programas incluyen tanto cambios internos (en particular, privatización y desregulación) como cambios externos, especialmente la reducción de las barreras comerciales. Los países que no aplican esos programas pueden estar sujetos a una estricta disciplina fiscal. Los críticos argumentan que las amenazas financieras a los países pobres equivalen a chantaje, al que las naciones pobres no tienen más remedio que tolerar. Desde finales de los noventa, algunos partidarios del ajuste estructural, como el Banco Mundial, han hablado de la "reducción de la pobreza" como objetivo. Los programas de ajuste estructural han sido criticados a menudo por la aplicación de políticas genéricas de libre mercado y por la falta de participación del país en cuestión. Para aumentar la participación del país deudor, se alienta a los países en desarrollo a que elaboren documentos de estrategia de lucha contra la pobreza (Delp). Estos estudios esencialmente toman el lugar de SAPs. Algunos creen que el aumento de la participación de los gobiernos locales en la formulación de políticas dará lugar a una mayor participación en los programas de financiación y, por lo tanto, a una mejor política fiscal. El contenido de estos Delp fue encontrado para ser muy similar a la original, el contenido de los planes de ajuste estructural elaborado por los bancos. Los críticos argumentan que las similitudes muestran que los bancos, y los países que los financian, todavía están excesivamente involucrados en el proceso de desarrollo de políticas.

Algunas de las condiciones para el ajuste estructural pueden ser las siguientes: a veces se hace referencia a estas condiciones con la expresión "consenso de Washington" .

Las políticas de ajuste estructural surgieron de dos de las instituciones de Bretton Woods, El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y se derivan de la condicionalidad que esas instituciones vincularon a su financiación desde principios del decenio de 1950. Las políticas de ajuste estructural, tal como las conocemos hoy en día, se derivan de una serie de desastres económicos mundiales a finales de los años setenta: las crisis del petróleo, la crisis de la deuda, las múltiples depresiones económicas y la estanflación. Estos desastres fiscales llevaron a los miembros a decidir que se necesitaba una intervención más profunda para mejorar el bienestar general de un país. En 2002, los programas de Ajuste Estructural experimentaron otra transición, la introducción de los documentos de estrategia de lucha contra la pobreza (Delp). Estos estudios se introdujeron como resultado de la creencia del Banco de que "para tener éxito, los programas de política económica deben basarse en una fuerte propiedad del país." Además, los programas de ajuste estructural, que hacen hincapié en la reducción de la pobreza, también han tratado de ajustarse a los objetivos de desarrollo del Milenio. Como resultado de la introducción de los Delp, el FMI y el Banco Mundial han implementado una más flexible y creativo enfoque para la formulación de políticas. Si bien el principal objetivo de los programas de Ajuste Estructural siguió siendo el equilibrio entre la deuda externa y el déficit comercial, las razones de esas deudas experimentaron una transición. Hoy en día, los programas de ajuste estructural y sus prestamistas han aumentado su esfera de influencia proporcionando ayuda a los países que experimentan problemas económicos debido a desastres naturales, así como a la mala gestión económica. Desde su creación, los programas de ajuste estructural han sido adoptados por varias otras instituciones financieras internacionales.

Se han formulado muchas críticas que se refieren a diferentes aspectos de los programas de Ajuste Estructural. Los críticos afirman que los programas de Ajuste Estructural amenazan la soberanía de las economías nacionales, ya que predicen que es una organización externa la que dicta la política económica de la nación. Los críticos argumentan que crear buenas políticas es en el mejor interés de una nación soberana. Por lo tanto, los PAE no son necesarios, ya que el estado actúa en su interés superior. Sin embargo, es importante tener en cuenta que en muchos países en desarrollo el Gobierno favorece el crecimiento político por encima de los intereses económicos nacionales, y por lo tanto se dedica a prácticas para buscar posiciones de anualidades con el fin de consolidar el poder político en lugar de abordar cuestiones económicas cruciales. En muchos países del África subsahariana, la estabilidad económica ha pasado de mano en mano con un fuerte declive económico. Si bien la deuda pública en los países en desarrollo y desarrollados es un hecho casi universal, los países de bajos ingresos se enfrentan a una posición mucho más vulnerable para mantener una balanza de pagos equilibrada, ya que las 47 naciones más pobres del mundo ya tenían deudas de 4 488 mil millones en 2003. Debido a esta casi universalidad de la deuda, una crítica popular es que los términos del ajuste estructural se han convertido en un esquema para el Gobierno de la mayor parte de la humanidad. Por lo tanto, algunos han argumentado que el proceso político democrático en muchos países se ha visto socavado por decisiones tomadas en lugares alejados de los burócratas y economistas occidentales, y que la aplicación de esta política solo ha beneficiado a los principales países donantes (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Japón). Por ejemplo, la apertura de los países a la inversión externa permite a las grandes empresas estadounidenses construir plantas en zonas empobrecidas. Las empresas pueden aprovechar los excedentes de mano de obra barata y la falta habitual de regulaciones ambientales para producir bienes a un precio más bajo. Como resultado, las ganancias de la empresa y los flujos comerciales de ese país en particular aumentan. Aunque esto aumenta el PIB, la mayoría de los beneficios realmente benefician a la empresa y a su país de origen. Por el contrario, muchos argumentan que las personas contratadas por las corporaciones necesitan desesperadamente cualquier trabajo, teniendo en cuenta que las formas alternativas de contratación o estilo de vida disponibles para ellos son mucho peores. El ajuste estructural se convirtió en uno de los principales instrumentos para el desarrollo mundial de un sistema de organizaciones no gubernamentales que evitara la intermediación de los gobiernos locales de los países pobres en la aplicación de políticas de bienestar social. Una política comúnmente requerida en los ajustes estructurales se refiere a la privatización de industrias y recursos de propiedad estatal. Aparentemente, esta política tiene como objetivo aumentar la eficiencia y la inversión, así como reducir el gasto público. Los recursos estatales deben venderse, sean o no rentables. Los críticos, sin embargo, condenaron las demandas de privatización. Cuando los recursos se transfieren a empresas extranjeras y / o a élites nacionales, el objetivo de la prosperidad pública se sustituye por el objetivo de la Acumulación privada. Además, las empresas estatales pueden tener presupuestos deficitarios porque cumplen una función social más amplia, como la prestación de servicios públicos y mano de obra de bajo costo. Muchos han argumentado, por ejemplo, que la privatización del sector del agua en Bolivia ha perjudicado a los pobres, en lugar de ayudarlos. La agricultura, el comercio de alimentos y las políticas contra la reforma agraria asociadas con los programas de ajuste estructural se han identificado como uno de los principales impulsores de la urbanización del Sur global, la explosión de megaciudades, la migración mundial hacia el norte global y el crecimiento de la pobreza urbana y los barrios marginales. En el subsector del riego, la tendencia ha sido hacia la desvinculación de los gobiernos del desarrollo y la gestión del riego. Esto llevó a un proceso de delegación de las actividades de mantenimiento y operación de los sistemas de riego a usuarios organizados, con resultados heterogéneos. De hecho, la financiación del Banco Mundial, el principal prestamista para el desarrollo del riego, ha disminuido bruscamente desde mediados de los años setenta, mostrando cierta recuperación sólo a partir de 2003. Todo esto también es fuente de disputa para los activistas ambientales. Una gran parte de las políticas agrícolas de los Paes se centran en aumentar el uso de fertilizantes y plaguicidas, que, sin embargo, dañan la salud de los embalses locales y, por lo tanto, las poblaciones de peces. Las descargas causadas por el uso excesivo de fertilizantes aumentan la cantidad de algas en los reservorios locales, lo que resulta en zonas muertas de diferentes tamaños (áreas donde el oxígeno es completamente consumido por algas y peces en descomposición, lo que imposibilita en dichas zonas muertas la supervivencia de formas de vida que necesitan oxígeno). Las zonas muertas afectan tanto a los embalses locales como a los internacionales. El medio ambiente local puede convertirse fácilmente en una desgracia para las políticas a favor del comercio. Estas políticas promueven un aumento de la actividad industrial dirigida a las necesidades de Occidente. Como resultado de la nueva política, las industrias locales comienzan a centrarse en la producción de productos baratos para la venta en el mercado internacional. El enfoque en crear el producto más barato a menudo conduce a una industria que aprovecha el medio ambiente. Dado que estas nuevas industrias a menudo no están reguladas, no hay leyes que prohíban esta explotación. Por ejemplo, las emisiones de las plantas están mucho menos reguladas en los países en desarrollo. En consecuencia, el costo ambiental (el daño a la capa de ozono, por ejemplo) de la producción de acero en China es mucho más alto que en los Estados Unidos. Otro ejemplo son las descargas de las industrias química y farmacéutica en ríos y lagos locales. En los países en desarrollo, la contaminación de los ríos se ha convertido en una causa de intervención internacional. Tal contaminación no solo afecta a la población local que a veces se baña y bebe las aguas contaminadas, sino que también está dañando los océanos a gran escala. Los PAE pueden incluir cláusulas que exijan la regulación de la industria. Sin embargo, en su mayor parte, las cláusulas reglamentarias no se incluyeron en los programas de Ajuste Estructural. La mayoría de los responsables de la formulación de políticas consideran que estas reglamentaciones constituyen un obstáculo para el comercio y, por lo tanto, para el desarrollo económico. Además, muchos argumentan que es injusto por parte de los países desarrollados (y las Instituciones Financieras Internacionales) exigir que se sigan sus políticas ambientales. Todas las naciones desarrolladas han pasado por un período de industrialización durante el cual los entornos locales han sido dañados. Si bien estos períodos de industrialización han provocado mayores problemas ambientales, también han contribuido en gran medida al desarrollo, la prosperidad y el aumento del nivel de vida de sus habitantes. En esencia, sostienen que los países desarrollados han gozado de una ventaja en el desarrollo económico y que los países menos adelantados merecen tener la suya propia. Los críticos debaten si el mundo puede manejar esta ventaja o no. Se sostiene que los países en desarrollo se beneficiarían más de la cancelación de la deuda que de una "ventaja" industrial. Los críticos consideran que los PAE son responsables de gran parte del estancamiento económico que se ha producido en los países deudores. Los PAE se centran en mantener el equilibrio del presupuesto, lo que implica la aplicación de programas de austeridad. Las víctimas de un presupuesto equilibrado suelen ser los programas sociales. Los programas que se cortan con más frecuencia son la educación, la salud pública y otros diversos amortiguadores sociales. Por lo general, se trata de programas que ya carecen de fondos suficientes y necesitan desesperadamente inversiones monetarias para mejorarlos. Por ejemplo, si un gobierno recorta los fondos para la educación, la sociedad en su conjunto se ve perjudicada, al igual que el crecimiento económico a largo plazo. Del mismo modo, los recortes a los programas de salud han permitido que enfermedades como el SIDA devasten las economías de algunas áreas a través de la destrucción de la fuerza laboral. Estudios recientes han demostrado fuertes conexiones entre los programas de ajuste estructural y las tasas de propagación de la tuberculosis en los países en desarrollo. Con la adopción de los programas de Ajuste Estructural hay una exención del gasto social. Con menos fondos para la educación, la salud, la atención social y la infraestructura local, la población local se ve cada vez más obligada a asumir la responsabilidad de mantener sus aldeas/pueblos/ciudades. La salud, la asistencia social y la infraestructura local (especialmente el agua y el saneamiento) suelen considerarse "trabajo de las mujeres" y dependen directamente de ellas. La pérdida de apoyo gubernamental afecta directamente la cantidad de trabajo que se requiere de las mujeres, causando un deterioro en la salud y el bienestar de las mujeres y, de hecho, de toda la familia. Además, la apertura de los mercados provoca un aumento repentino del empleo en las ciudades. Con la partida de los hombres a esos puestos de trabajo, las mujeres y los niños se quedan atrás, con responsabilidades cada vez mayores para las esposas y las madres que tienen que ocuparse de los asuntos domésticos por su cuenta.

Muchos argumentan que los países deudores se están endeudando, y eventualmente tendrán que hacer algunos cambios para equilibrar sus presupuestos o controlar la inflación. Si no se aplican estas condiciones, los países pueden esperar problemas aún mayores en el futuro. En principio, la condicionalidad es una táctica utilizada no solo para garantizar el reembolso de la financiación, sino también para garantizar que se utiliza adecuadamente. Si no existen condiciones para la financiación, el país no puede utilizarla para reducir la pobreza.

Hay algunas pruebas de que los programas de estabilización del FMI tienen un impacto positivo en la balanza de pagos y las cuentas corrientes. Por otro lado, la evidencia de reducir la inflación y alentar el crecimiento es bastante limitada y cuestionable. Sin embargo, existen algunos problemas serios para medir el éxito empírico de los programas del FMI. Es extremadamente difícil determinar qué habría ocurrido si el FMI no hubiera intervenido. De hecho, la evidencia del éxito "antes y después" en la balanza de pagos es más débil que los cálculos del éxito relativo en el caso de la no intervención.

Si bien tanto el FMI como el Banco Mundial financian a países en desarrollo y deprimidos, su financiamiento está diseñado para abordar diferentes problemas. El Fondo Monetario Internacional presta principalmente a los países que tienen problemas de balanza de pagos (ya que no pueden pagar sus deudas internacionales), mientras que el Banco Mundial ofrece financiación para financiar determinados proyectos de desarrollo. La financiación del FMI se centra en la solución temporal de los problemas que enfrentan los países en su conjunto. Tradicionalmente, la financiación del FMI estaba destinada a ser reembolsada en períodos cortos, entre 2 años y medio y 4 años. Hoy en día, hay algunas opciones de mayor duración, hasta 7 años, así como opciones para financiar a los países en tiempos de crisis y en caso de desastres naturales o conflictos. Los programas de ajuste estructural del Banco Mundial, también conocidos como préstamos de ajuste estructural, se centran en proporcionar financiación y garantías a los países que necesitan fondos basados en proyectos. Por ejemplo, una financiación o garantía del Banco Mundial podría proporcionar los fondos para mejorar la infraestructura en una región de un país en desarrollo. El Banco Mundial está integrado por dos entidades de financiación del desarrollo: el Banco Internacional de reconstrucción y Fomento (BIRF) y la Asociación Internacional de Fomento (AIF). BIRS se centra en los "países de ingresos medianos y de bajo crédito" , mientras que la AIF se centra en los países de ingresos bajos y de bajo crédito.

El Fondo Monetario Internacional es mantenido únicamente por sus Estados miembros, mientras que el Banco Mundial financia sus préstamos mediante contribuciones de los miembros y mediante emisiones de bonos. Actualmente (Mayo de 2009) hay 185 países miembros del FMI y el Banco Mundial. A los miembros se les asigna una tarifa que se revaloriza y se paga de forma rotativa. La cuota asignada se determina en proporción a la participación del país donante en la economía mundial. Una de las críticas a los programas de Ajuste Estructural es que los principales países donantes tienen demasiada influencia sobre los países que reciben la financiación y los programas de ajuste estructural que los acompañan. A continuación se presentan algunos de los principales donantes:.

Política económica

Economía de desarrollo

Comercio internacional

Macroeconomía

New Development Bank

El nuevo banco de desarrollo BRICS (NDB BRICS) es una institución financiera nacida de los acuerdos interestatales alcanzados durante la sexta Cumbre Brics cele...

Economía monetaria internacional

Banco

Organizaciones económicas internacionales

Bancos públicos de inversión y desarrollo

Esta página se basa en el artículo de Wikipedia: Fuente, Autores, Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual.
This page is based on the Wikipedia article: Source, Authors, Creative Commons Attribution-ShareAlike License.
contactos
Política de privacidad , Descargos de responsabilidad